Rezension : Der Fürst der Finsternis-Anne Rice

So liebe Freunde der literarischen Unterhaltung,heute stelle ich euch ein besonderes Buch vor,mit dem ich viele lesende Stunden verbrachte. Der Fürst der Finsternis Der Roman Der Fürst der Finsternis wurde 1985 von der amerikanischen Schriftstellerin Anne Rice veröffentlicht und ist das zweite Buch der Chronik der Vampire. Im Mittelpunkt der Handlung steht der Vampir Lestat, der im späten 20. Jahrhundert ein Rockstar werden will und zur Vorbereitung seiner Karriere seine Autobiographie veröffentlicht. Vampirroman-Inhalt : 1984 im zwanzigsten Jahrhundert,Samstagnacht in der Stadtmitte : Im Jahr 1929 hat sich der Vampir Lestat in New Orleans unter die Erde begeben und erwacht nach 55 Jahren aus seinem Schlaf. Danach begibt er sich zu einer Rockband und will bei dieser als Sänger anfangen. Zuvor erfährt er von dem Roman Gespräch mit einem Vampir,der 1976 während seines Schlafs erschienen war. Vampir Lestats Lehrjahre und Erlebnisse : Lestat de Lioncourt gehört zu einer verarmten französischen Adelsfamilie und lebt in der Auvergne. Im Januar des Jahres 1797 macht er sich auf, um ein Wolfsrudel zu töten. Danach verfällt er in einen Schockzustand. Nachdem eine Delegation der Händler des Dorfes Lestat Geschenke überreichen, begegnet er wieder Nicolas de Lenfent, zu dem Lestat eine freundschaftliche Beziehung aufbaut. Seine Mutter Gabrielle gibt Lestat Geld, damit er zusammen mit Nicolas nach Paris fliehen kann. Hier leben sie in einem kleinen Mansardenzimmer auf der „Ile de la Cite“und sowohl Lestat als auch Nicolas können in einem Theater am „Boulevard du Temple“ arbeiten. Mitten in der Nacht wird Lestat von einer Gestalt verschleppt, die abermals sein Blut trinkt und ihm schließlich nach einigem Ringen sein eigenes Blut anbietet. Lestat trinkt und wird Magnus´ Nachfolger, der sich danach ins Feuer begibt. Durch das Geld und die Juwelen, die ihm Magnus hinterlassen hat, erwirbt er das Theater auf dem Boulevard du Temple. Lestat kehrt aus Sehnsucht zurück in das Theater. Während eines Auftrittes auf der Bühne versetzt er die Zuschauer in Schrecken. Diese fliehen aus dem Theater, woraufhin Lestat das Theater schließen lässt. Kurz darauf kommt seine schwerkranke Mutter nach Paris und will Lestat sehen. Er besucht sie und macht sie zu einem Vampir. Am nächsten Abend werden sie von anderen Vampiren überwältigt und zum Friedhof Les Innocents gebracht, wohin auch schon Nicolas verschleppt wurde. Hier wird ihnen erklärt, dass sich die Vampire vor vielen Jahren in einem Orden zusammengeschlossen haben und ihr Dasein als Ausgestoßene und Kinder des Teufels verbringen. Danach macht Lestat nun auch Nicolas zu einem Vampir. Zurück in Paris begegnet er einem Teil des Vampirordens, der Armands' Zerstörungsinferno überlebt hat und sie bitten ihn um Hilfe. Er gibt ihnen daher das Theater als Versteck und überlässt den Vampiren, Nicolas und Armand das Theater der Vampire. Vorher begegnete Lestat Armand, der ihnen seine Geschichte offenbart: Als Kind wurde er von Tataren aus Russland verschleppt und kam nach Venedig zu dem Vampir Marius, der sich um Jene, die bewahrt werden müssen kümmert und der Armand zu einem Vampir macht. Jedoch wird Marius von einer Gruppe von Vampiren im Feuer verbrannt und Armand in den Vampirorden aufgenommen. Danach ist Armand bereit, sich dem Théâtre des Vampires anzuschließen. Seit diesem Zeitpunkt hinterlässt Lestat Nachrichten für den alten Vampir Marius. Gabrielle und Lestat bereisen die Welt. Nach ihrer Trennung vergräbt Lestat sich in der Erde bis Marius ihn findet und aufweckt. In seinem Versteck auf einer Insel in der Ägäis zeigt Marius Lestat Jene, die bewahrt werden müssen, die versteinerten Vampire Akasha und Enkil und erzählt ihm seine Geschichte: Der Römer Marius wird in Massilia vom Druiden Mael entführt und von einem keltischen Gott zum Vampir gemacht. Nach seiner Flucht reist er nach Ägypten, um Akasha und Enkil in ein sicheres Versteck zu überführen. Erstbegegnung von Lestat und Louis 1985 In San Francisco treffen Lestat und Louis erstmals wieder aufeinander. Er begleitet Lestat dann zu seinem Konzert, wo beide danach von anderen Vampiren angegriffen werden, die plötzlich von grellen Blitzen vernichtet werden. Beide fliehen in einem Wagen, der von Gabrielle, die zurückgekehrt ist, gefahren wird. Sowohl sie als auch Louis können die unbekannte Macht eines bösen Wesens fühlen. Lestat versucht, mit Marius Kontakt aufzunehmen und erfährt, dass alle in Gefahr schweben und dass Akasha durch Lestats Musik erweckt wurde. Inhalt : Der Roman enthält wie schon Interwiev mit einem Vampier Elemente eines Reise /Abenteuerromanes. Hierbei gerät die Hauptperson Lestat aus eigenem Anlass in eine veränderte Situation innerhalb der Rahmenbedingung,die aus den Ereignissen des Jahres 1984 (Erwachen, Konzert) besteht. Die Binnenhandlung ist eine zusammenhängende Rückblende in Form einer Autobiografie, die besonders durch ihre zentrierte Lage innerhalb des Werkes als eigenständig angesehen werden kann und kaum Bezüge zur Rahmenhandlung aufweist. Die Elemente des Reiseromans treten auch erst innerhalb dieser Handlung auf, wobei die Motivierung der Reise selbst sekundär ist, aber dessen Erkenntniszuwachs besonders in dem Treffen mit Marius deutlich wird. Des Weiteren enthält die Binnenhandlung zwei Rückblenden Marius´ und Armands Geschichte,die sowohl die Motive als auch die Erlebnisse der Nebenfiguren in den Vordergrund stellen. Der Protagonist unterliegt innerhalb der Handlung jedoch keiner Persönlichkeitsentwicklung, obwohl diese eine Zeitspanne von über 200 Jahren einnimmt. Der Erzählfluss der Binnenhandlung wird schon zu Beginn des Romans durch die Geschichte der Wölfe gesteigert und kontinuierlich aufrechterhalten. Der Übergang von Binnen- zu Rahmenhandlung wird durch die Reduzierung von Ereignissen und Dialogen ebenmäßig gestaltet. Das Ende des Romans kennzeichnet sich durch einen Erzählhöhepunkt aus, wobei die Spannung nicht abgebaut wird, da ein Charakter der Binnenhandlung nun unerwartet in der Rahmenhandlung auftritt, und somit ein offenes Ende darstellt: „Meine Lippen blieben stumm, und ich verlor das Bewußtsein. Die Sonne war aufgegangen“.Dieser Spannungszuwachs am Ende wird durch einige Aussagen der Nebenfigur hergestellt, die eine fremde Macht spüren.Lestat fasst dies im dritten Band folgendermaßen zusammen: „Und als ich Sie damals verließ, am Ende des letzten Kapitels, war das gemeinerweise gerade an der spannendsten Stelle gewesen“ Die Königin der Verdammten“. Background : Nachdem Anne Rice durch Interwiev mit einem Vampier kommerzielle Bedeutung erlangte und die Leser um eine Fortsetzung baten, erschien neun Jahre später, 1985, ihr zweiter Vampirroman, der inhaltlich ebenfalls als Fortsetzungsroman geplant war, wodurch schließlich eine Chronik entstand. Die Darstellung der Vampire und deren Eigenschaften erfolgt größtenteils in Anlehnung an die übrigen Vampirromane, die Bram Stockers Dracula geprägt hatte. So schlafen die Vampire der Chronik ebenfalls in Särgen, trinken Menschenblut, haben ein Aussehen, das sie von den Menschen unterscheidet und meiden die Sonne. Außerdem wird, eher geprägt durch Vampirromane der Romantik,ihnen eine sinnliche Eigenschaft zugeschrieben, der sich besonders im Trinken von Blut, was als Ekstase beschrieben wird, zeigt. Ebenfalls kommt es in den Romanen zu einer Reduzierung der klassischen Vampirelemente, bei der u.a. das Verwandeln in Tiere z.b.Fledermaus, Katze und das leere Spiegelbild nicht auftaucht, aber gleichzeitig wurden den Vampiren modernere Eigenschaften wie das Fliegen, telepathische und telekinetische Fähigkeiten zugeschrieben. Die Protagonisten thematisieren diese Abweichung von den typischen Merkmalen auch selbst: „Sie stellte die Kerzen vor dem Spiegel auf und betrachtete ihr Gesicht“. Zeitebene und Erzählsituation Der Roman ist aus der Sicht des Ich-Erzählers verfasst, dessen Rolle der Vampir Lestat einnimmt: „Ich bin der Vampir Lestat. Ich bin unsterblich.“Durch diese Erzählsituation wird ein Identitätsgefühl des Rezipienten mit dem Erzähler erzeugt und lässt ihn direkt am Geschehen teilhaben. Der Erzähler beschreibt das Geschehene hierbei jedoch aus einem zeitlichen Abstand, wodurch dieser als reifer und erfahrener als sein „erlebendes Ich“ ist und der Handlung einen subjektiven Charakter verleiht. Der Klappentext spricht hierbei von einem „ barock-sinnlichen Lesevergnügen aus der phantastischen Welt der Nachtgestalten.“ Hier treten in längeren Passagen auch andere Ich-Erzähler in der Schilderung des eigentlichen Ich-Erzählers auf, was einen Perspektivwechsel verursacht. Diese anderen Erzähler (Marius, Armand) verursachen dadurch innerhalb der Zeitebene von Lestats Erzählung Rückblenden Analepse und tragen besonders zum Verständnis der erzählenden Charaktere und der Zusammenhänge bei. Bezüge zur Geschichte : Im Gegensatz zum ersten Buch treten nun mehrere Bezüge zur Historie auf. Lestats Herkunft aus dem verarmten Kleinadel und Nicolas Familie und Freunde, die dem aufstrebenden Bürgertum angehören,reflektieren in zwei Extremen die damalige Situation in Frankreich des 18. Jahrhunderts. Auch die Ermordung von Lestats Brüdern in der Auvergne im Kontext mit der Französischen Revulution wird dargestellt. Weiterhin entspricht der Standort des Théâtre des Vampires am Boulevard du Temple der damaligen Bedeutung des Platzes als Ort der Unterhaltungstheater. Umsetzung in Ton und Film : Der Roman Der Fürst der Finsternis wurde zusammen mit ^^ Die Königin der Verdammten ^^ 2001 mit Aalihaja =Akasha und stuard Townsend=Lestat unter dem Titel ^^ Königin der Verdammten ^^ verfilmt. Der Film weicht stark von der Romanvorlage ab. Anne Rice äußerte, dass sie den Film nicht als Teil ihres Werkes sähe. Ich hoffe ihr habt Freude an meiner Buch-Rezension und vielleicht lest ihr es ja mal in guter Athmosphäre.

Die Church of Satan

Die Church of Satan wurde am 30.04.1966 von Anton Szandor La Vey in San Francisco gegründet. Die Church of Satan repräsentiert jenen Satanismus der 1968 durch La Vey's "satanische Bibel" kodifiziert wurde. Ihr Sitz ist in New York City im Bezirk: Hells Kittchen in Manhatten. Dort wohnen auch die 2 Hohepriester Peter Howard und seine Ehefrau Peggy Nadramia. Diese Kirche ist zentralisch gesteuert, ihre Leitung setzt sich aus den beiden Hohepriestern ein Mann und eine Frau zusammen. Mitgliedschaften in der C.o.s *Kürzel* können aktiv oder auch passiv sein,hierbei können die Mitglieder sich auch repräsentativ betätigen. Es gibt im Rahmen dieser Kirche auch eigene Websites im Internet. Im Jahre 1975 gab es in der Church of Satan eine Aufteilung. Unter der Leitung des C.o.s-Magister's Dr.Michael Aquino wurde der Temple of Seth *dazu später mehr* gegründet. Soviel zu den Fakten hierzu,weiteres das sich mit der Philosophie, Praxis und dem "Interna" dieser Kirche befasst folgt etwas später. Ich werde dann auch ausführlich auf den Temple of Seth eingehen.

Mythen aus aller Welt

Die Erinnyen oder auch Furien genannt Diese Mythe kommt aus dem grichischen und befasst sich mit weiblichen Rache-Göttinnen.Jene Frauen welche bei den Römern auch bekannt sind unter dem Namen Furie(Dyonisos)z.b ist eine bekannte Vertreterin dieser "Gattung",seltener werden sie auch Megäre genannt.Die Mythe besagt,dass sie als Kinder eines entmannten Vaters(Uranos)als Gaia-Kinder geboren seien.Angeblich waren sie Nacht-Nyxe aber eben auch Gaia-Kinder,später bei den Griechen waren sie Rachegöttinnen.Sie sorgten vor allem für sittliche Ordnung,und wurden richtig böse,beim Verletzen heiliger Bräuche.In Athen wurden sie als Gerechtigkeits-göttinnen verehrt.Es gibt/gab sie auch in der Unterwelt wo sie allerdings hässlich,giftig,blutig waren und gestunken haben sollen.Sie konnten auch als Einmal-Rächerinnen beschworen werden.Seit 1667 befassten sich viele bedeutsame Leute mit ihnen:John Milton,Goethe,Schiller usw.und auch in vielen Romanen tauchen sie gerne auf. Der Auszehrer Das ist ein deutscher Volksglaube,der aus einem primitiveren Vampierglauben resultiert.Der Auszehrer oder Wiedergänger gehört der Untoten-Gattung an.Im Gegensatz,zu dem Glauben,dass es ihn nur im Osten gibt,steht der Glaube,das es ihn auch im Westen gegeben haben soll.In der Eiffel wuden Leichen mit dem Gesicht nach unten beerdigt,weil man sie für gefährlich hielt.Anders als der Vampier verlässt er sein Grab nicht um Lebenskraft zu saugen.Er saugt unter der Erde Energie von Lebenden in der Nähe,die er mit Telepathie anlockt.Er ruft sie aber auch durch seinen offenen Mund zu sich,um zu saugen.Indem er sich selbst verstümmmelt,bewirkt er,dass die Menschen sterben-entweder an Auszehrung oder Seuche.Wer durch ihn stirbt,wird aber anders als beim Vampier kein Untoter.Um ihn zu bannen,müssen folgende Dinge bei Leichen beachtet werden:Die Augen des Toten schliessen,nicht hineinsehen(er baut sonst telepatische Verbindung auf)der Mund darf nicht mit Stoff in Berührung kommen,Metallgegenstände auf die Brust legen,Messer,Scheren usw.Bohnen usw.oder Kieselsteine zum Auffüllen des Grabes benutzen.Denn bevor er loslegen kann mit saugen muss er diese zählen,da er aber vom Teufel beseelt ist,darf er die 3 (Heilig)nicht aussprechen.Wenn er in Aktion vermutet wurde,dann sind Gräber geöffnet worden und die Leichen wurden geköpft,gepfählt und das Herz herausgeschnitten,wie beim Vampier.Im 14-15 Jahrhundert wo die grosse Pest wütete,entstand die Mythe vom Auszehrer.

Die " Macken " unserer Haustiere

Verhalten sich eure Haustiere manchmal seltsam? Wenn ja,dann ist hier der Platz dafür.*Ich fange mal an* Manchmal sind Katzen unheimlich...wiedereinmal vor der Defrakmentierung der Festplatte eingeschlafen-und zack-eine Katzenkralle auf der Nase weckt einen.Die Augen sind nun auf:Miezi sitzt vor mir und sieht mich mit ihren gelben Augen an,wenig schulbewusst,und lauthals "MIAU,MIAU".Schnell nachgesehen,Futter,Toilette alles ist okay""ey was willst Du" ja mein Leo ist komisch manchmal. Du weisst,dass Dein Haustier seltsam ist,wenn...Deine Katze vor einer weissen Wand sitzt,diese anstarrt,obwohl da nichts ist und lauthals miaut.Und dann Dich ansieht und durch die Bude flitzt,und wieder miaut. *gg* Mein Leo tut so etwas,und versteht nicht,dass Ich dumm kucke. Dein Geldwächter-die Katze Ich habe letztens 100 Euro auf dem Tisch gelegt zum Einkaufen und ging ins Bad um mich zu stylen.Als ich dann ins Wohnzimmer ging um mein Geld einzustecken,staunte ich nicht schlecht,mein Kater Leo thront auf meiner Knete.Ich greiffe danach und "KRCH" faucht er mich an,erneut versuche ich es "KRCH" erneut ist er nicht einverstanden.Hm:"Braves Kätzchen komm'lass Mama an das Geld"erneut "KRCH"ist die Antwort.Nun gut,dass es da diese Katzenleckerli gibt,zum weglocken von sturen Katzen.Also wenn ihr mal einen guten "Einkaufsberater" braucht fragt eure Haustiere. Mein Leo macht sich öfter mal einen Spass : Ich habe heute das Feuerzeug auf dem Wohnzimmertisch liegen gelassen,und ging zur Toilette.Als ich wiederkam war es weg,ich sah unter der Couch nach und holte es dort hervor.Ich wollte es gerade aufheben,da kommt der Gremling angerannt und pöhlte es durch die Wohnung,als wäre er Stürmer beim Fc-Bayern.Fussball der etwas anderen Art... Wenn es der Katze nicht sauber genug ist : Wer kennt das nicht,schöne neue Wohnung,mit einem netten alten Holzfussboden(rot).Einmal die Woche fegen und alle 2 Wochen nass wischen,mit sanften Reiniger.So als ich heute früh also den Besen in die Hand nahm um loszulegen,rennt mein Leo wie von der Tarantel gestochen durch die Bude,das ist nicht schlimm.Als ich dann aber alles zu einem Haufen fegte,um es aufzukehren,schleicht er unter die Heizung her um noch ein Staubbündel hervorzuholen.Katzen verleihen dem Wort pingelig eine völlig neue Bedeutung... Wenn Mieze sich für's kochen interessiert.... Ich habe letzens lecker gekocht,es gab Schinkenschnitzel mit Pilzsosse und Möhrchen.Ich habe gerade die Pilzdose geöffnet,da kommt mein Leo angerannt,läuft zwischen meine Beine und lauthals "MIAU",ich gab ihn 2 Pilze.Als ich dann die Schitzel klopfte,wollte er mir auf die Arbeitsfläche springen,aber das wusste ich zu verhindern.Dann kamen die Möhrchen dran,Dose auf,wer sitzt davor ? Leo !Nun da gab ich ihm etwas von(ist ja auch im Latzenfutter)kann ja nicht schaden.Aber beim Sosse anrühren,wäre er mir fast in den Topf gesprungen.... Ich sag's ja : Dein Haustier das unbekannte Wesen. Katzen und schlafende Lebenspartner Mein Mann kommt müde von der Spätschicht um 0.30 Uhr nach Hause:"Du Schatz,ich leg' mich hin."Wortkarg wie ich es von ihm nach der Arbeit kenne,sage ich:Okay,aber wenn Du aufstehst,gibt es erstmal etwas zu essen."2 Stunden später dann,ich bin am Aufräumen,höre ich nur:"MIAU,GRUU,Miau"Mein Leo sitzt am Kopfende des Bettes meines Mannes und versucht doch tatsächlich ihn zu wecken.Ich sage:"Kschtt,weg da,lass'den Papa schlafen,kschtt."Da geht der Gremling ans Fussende des Bettes und ."Miau,prrrrt,Miau aber lauthals.Dieser kleine Satan will unbedingt meinen Partner wecken.Ich packte das Monsterchen und trug es ins Wohnzimmer und musste sogar die Tür schliessen.Katzen sind manchmal kleine A...löcher. So,heute war die Küche mal dran:Fegen,wischen,schrubben das muss sein,wenn Morgen der Kühlschrank+Ofen kommt.Ich habe so einen Zottelwischmop mit Eimer zum auswringen und den Besen stelle ich immer an die Tür.Als das Fegen fertig war,holte ich Wasser aus dem Bad,indessen machte sich mein Leo an dem Mop zu schaffen.Als ich wiederkomme kämpft der Kater herzlich mit den Fransen des Wischmops,bis der umfiel und er einen Schreck bekam.Puh,das Ding sieht vielleicht aus..voll zerfleddert aber einen neuen kaufen?Die Dinger von Veleda sind s..u.teuer,nur gut,dass ich einen Reserve Mop da hatte.Also,wenn ihr putzt und Katzen haben solltet,lasst den Mop nicht offen stehen,es wird sonst teuer. Katzen und die Küche Puh,die Einkäufe sind erledigt und man ist froh,wenn man endlich die schweren Tüten abstellen kann.Doof nur,dass ich wenig Arbeitsfläche habe denn meine Küche ist ein Witz(ca.5 Qm)nicht viel Platz.So,ich stelle also alles auf die Spüle und gehe ins Bad um Hygiene-Artikel einzuräumen.da höre ich :"raschel,raschel"und flitze zurück in die Küche und :"Na toll !!brülle ich,warum ?der böse Gremling hat die ganzen Sachen hinunter geschmissen,oh mann die Küche sah aus....Milch und Eier machen sich zusammen nicht wirklich gut auf dem Fussboden*igitt*.Habt ihr schon mal rohe zerdepperte Eier aufwischen müssen ?Es ist EKELHAFT ich sage nur Katzen ? Ja,aber bitte nicht in der Küche. Katzen und Türen Heute früh aufgestanden,um noch einkaufen zu gehen,in's Badezimmer zum Stylen gegangen."Klack,bing,klack" höre ich da durch die Tür,ich gehe nachschauen,was sehe ich da ?Mein Kater Leo springt hoch und versucht mit seinem Körpergewicht doch tatsächlich mit Hilfe der Hebelwirkung die Klinke nach unten zu drücken.Er will tatsächlich die Tür öffnen,als es nicht klappt,versucht er es erneut,diesmal nimmt der kleine Gremling noch Anlauf..und zack "klack,bing,klack"aber die Tür bleibt zu.Katzen sind manchmal wie kleine Affen,denn sie äffen unser menschliches Verhalten nach-also ihr Katzenbesitzer-wenn ihr rausgeht,schliesst besser eure Wohnungstüre ab,sonst geht Mieze womöglich "spazieren". Noch mehr beklopptes vom Leo : Ich war heute morgen duschen,und hatte Käse geschnitten,den ich auf der Fensterbank liegen lies.Der war in Würfel geschnitten,und als ich fertig mit dem duschen war,rannte der Leo mit einem Würfel im Mund durch die Wohnung,und mit dem 2 'ten spielte er "Katzen-Fussball". Sorry für den langen Beitrag aber der Leo baut so viel Mist,dass ich mal ein Buch schreiben müsste.

Marischka ^^ fernes Land ^^

Das blonde 15 jährige Mädchen stapfte durch den kniehohen Schnee,ihre selbst-improvisierten Schneeschuhe aus 2 Tennisschlägern gebastelt,waren eine kleine Hilfe dabei zu Fuss diese Schneemassen zu bewältigen.Ihr langer grauer Mantel,hielt kaum den beissenden Wind davon ab,durch ihre Kleidung zu fegen und ihr die Beine noch schwerer erscheinen zu lassen.Sie ging dennoch eisernen Schrittes voran,denn sie wollte den Wald der vor ihr lag durchqueren,denn etwas weiter dahinter erhoffte sie sich die Antwort auf ihre vielen Fragen.Wer war sie,woher kam sie,was war nur geschehen ? Marischka besass keinerlei Erinnerungen an ihr vergangenes Leben oder die Ereignisse,welche sie in diese harte Situation brachten.Sie sah nur ein altes verwaistes Schild,das mal irgendwann eine Ortsbezeichnung gewesen sein könnte,in kyrillischen Lettern war "Ponizowje" darauf noch zu erkennen.Sie hielt inne,das tappsen von Pfoten im Schnee,erweckte ihre Aufmerksamkeit,sie drehte sich vorsichtig um,und erblickte einen kleinen grauen Wolf der ihr zu folgen schien.Sie kramte in ihrem Rucksack den sie bei sich trug und suchte etwas zu essen,doch ausser einem Apfel und ein Stück Brot war dort nichts zu finden.So nahm sie das Brot und brach es in kleine Stücke die sie in den Schnee streute,der Wolf stürzte sich dankbar darauf,offensichtlich hatte er Hunger.Marischka begann den Apfel mit kleinen Bissen zu essen,immer den Blick auf den Wolf gerichtet,der nun zu ihr rüberging und sich vor ihr stellte.Sie hatte keine Angst,dennoch fragte sie sich was jetzt passieren würde,da setzte sich der Wolf hin und begann ihre Hand abzulecken,als wolle er ^^ Danke ^^ sagen.Marischka nahm etwas von dem Schnee und liess ihn in ihrer Hand schmelzen,so dass er zu Wasser wurde,dann gab sie es dem Wolf zu trinken.Das wiederholte sie um auch ihren eigenen Durst zu stillen,dann ging sie weiter und der kleine Wolf tappste hinter ihr her.Nun kamen sie beide völlig erschöpft an dem Wald an,und Marischka suchte sich einen dicken Baum um in seinem Windschatten sich an ihm zu lehnen.Nun kam der Wolf näher und als wolle er sie wärmen kuschelte er sich bei ihr ein,Marischka bedeckte den Wolf etwas mit ihrem Mantel und so schliefen beide erstmal ein. To be Continued...

Der Determinismus

Zur Erklärung : Der Determinismus ist eine Strömung der Philosophie, die im krassen Gegensatz zum Freiheitsbegriff steht. Demnach ist jedes Ereignis, vorherbestimmt, und somit berechenbar,aber wie seht ihr das aus eurer Sicht,was ist Freiheit für euch,wie wird man frei,gibt es sie überhaupt,die komplette Freiheit? Ich fange mal an,und sage euch wie ich darüber denke : Ich sage zum Determinismuss (j)ein,denn einge Dinge wie unsere Geburt,Aussehen oder Geschlecht können wir nicht bestimmen diese Sachen sind vorherbestimmt.Andere wie Berufswahl,Freunde usw.können wir sehr wohl entscheiden,oder auch wie wir uns verhalten.Freiheit ist es,tun zu können was man möchte beruflich/privat ohne dabei aufgehalten zu werden.Aber wirklich frei ist man in der kapitalistischen Welt nicht,denn es gibt immer irgendwelche Verpflichtungen denen man nachzukommen hat. Individualismus gibt es *meiner Meinung nach* auch nicht,denn überall*auch in der schwarzen,Gothic-Szene hat man es als Angehöriger mit den Erwartungshaltungen der anderen Szenemitglieder zu tun.Wer meint er/sie sei individuell,weil er/sie dieser Szene angehört der irrt sich hier gewaltig,denn auch hier gibt es ja gewisse"Vorgaben" zb. so hat ein Gothic unpolitisch und tolerant zu sein,die zu erfüllen sind.Was ist aber wenn ich doch politisch bin und nicht alles und jeden toleriere?Dann ist man gleich ein Sozial-Darwinist*habe das erlebt*in einem anderen Forum das behauptete Gothic zu sein,und es war Mainstream ala "Gutmensch-Gesellschaft".Also der Mensch wäre nur dann ein Individualist,wenn er sich komplett von ALLEM lossagt,inclusive der Szene dann müsste er aber wie Robinson Crusoe auf eine einsame Insel auswandern.Also gleich wo wann oder bei wem man ist,man muss sich quasi immer irgendwelchen Erwartungen oder Vorgaben beugen,wenn es auch unterschwellig vermittelt wird und nicht so direkt wie z.b bei Casting-Shows.Aber der Determinismuss ist zwar allgegenwärtig,komplett verneinen lässt er sich nicht,aber einschränken kann man ihn schon,wenn man z.b auch mal eine der sogenannten Erwartungen oder Regeln bricht ? Wie seht ihr das,seid ihr für Freiheit oder glaubt ihr an den Determinismus ?

Konstruktivismus in den Medien

Wir leben in der Zeit der weltweiten Medien,egal ob TV,Internet,Rundfunk oder Zeitung überall werden wir mit den Nachrichten aus aller Welt jederzeit versorgt.Das was wir täglich hören,sehen,lesen nehmen wir *grösstenteils*erstmal zur Kenntnis und hinterfragen es in den wenigsten Fällen.Warum eigendlich? Wir bekommen von Kindesbeinen an gesagt,daß alles staatliche oder öffentlich schon okay ist und wir der Gesellschaft vertrauen sollen. Aber was ist wenn das so nicht stimmt?Hinter den Sendern,Nachrichten,Informationen die zur Verfügung gestellt werden stecken reiche mächtige Leute und Institutionen.Das Geld die Welt regiert ist nicht neu und auch nicht unbekannt,diese Leute hingegen schon.Wenn die tatsächliche Wahrheit z.b einen Wirtschafts-Schaden der erheblich ist herbeiführen würde,wird eine andere "Wahrheit" ganz bewusst^^konstruiert^^diese ist dann Wirtschaft-unschädlich.Ob es nun bei einer Zeitung um Auflagen und Nachfrage geht oder bei einem Sender im TV um Einschaltquoten ist hierbei belanglos.Das Ergebnis dieser verdeckten Politik ist ein Konstruktivismus,zum Zwecke der Sicherung der Interessen einer Lobby oder auch von mächtigen Einzelpersonen. Wie seht ihr das,vertraut ihr den Nachrichten in den Medien oder sollte man lieber etwas ^^ paranoide ^^ sein?

Doppelbindungs-Theorie

Im Laufe meines Lebens begegnete ich vielen Menschen die massive psychische Probleme hatten daher,bin ich gezwungen mich mit einer ganz speziellen Art der Sozialwissenschaft zu befassen : Der Doppelbindungstheorie Da viele Menschen in einer solchen Doppelbindung sich befinden auf dessen Tatsache ihre Probleme basieren oder erst entstanden sind,habe ich ein besonderes Interesse an diesem Thema.Aber was ist eine solche Doppelbindung,was sind ihre Inhalte? Nun Wikipedia sagt dazu erstmal folgendes : Die Doppelbindungstheorie ist eine kommunikationstheoretische Vorstellung zur Entstehung schizophrener Erkrankungen. Die Theorie wurde von einer Gruppe um den Anthropologen und Kommunikationsforscher Gregory Bateson entwickelt. Sie identifizierten (im Gegensatz zu bis dahin geltenden intrapsychischen Hypothesen) Beziehungsstrukturen, die in der Folge zu Verhaltensformen führen können, die als Schizophrenie bezeichnet werden, und prägten für diese den Ausdruck double bind. Diese Verbindung zur Schizophrenie konnte allerdings empirisch nicht bestätigt werden. Die Doppelbindungstheorie beschreibt die lähmende, weil doppelte Bindung eines Menschen an paradoxe Botschaften oder Signale und deren Auswirkungen. Die Signale können den Inhalt der gesprochenen Worte betreffen, oder Tonfall, Gesten und Handlungen sein. Soweit Wikipedia,aber was bedeutet es für die Menschen die sich in einer solchen Doppelbindung befinden? Nun darauf kann ich ein paar Antworten geben,aus meinen Erfahrungen mit den betroffenen Personen: Es ist eine psychische Abhängigkeit von den Menschen vorhanden die diese Doppelbindung aufbauen,dies machen sie zum Teil unbewusst,bis sehr bewusst.Ich führe hier mal ein Beispiel ein : Mutter : Markus wischt du bitte den Küchenboden heute ? Vater : Markus wischt du bitte den Küchenboden erst morgen ? Markus : ?? hä? So nun die Wirkung auf den besagten Jungen . Botschaft Mutter,tue es heute,Botschaft Vater tue es erst morgen,2 Botschaften gerichtet an Markus der nun handlungsunfähig ist. Markus als Empfänger der Botschaft ist in eine lose-lose-Situation denn egal was er macht,es wird falsch sein.Er kann nun auf die Mutter hören und Vater wird schimpfen oder er hört auf Vater und Mutter ist sauer. Markus aber hat seine Eltern gleichermassen lieb und weiss nun nicht was er tun soll,er fühlt sich hilflos der Willkür seiner Eltern ausgeliefert. Es ist ihm bei dauerhafter Anwendung dieser Doppelbindung nicht möglich eine starke Persönlichkeit oder Selbstbewusstsein zu entwickeln.Diese Erfahrung begünstigt so zum einen das Entstehen von geistiger Schizophrenie und anderen psychischen Störungen. In einem Gespräch geht es vornehlich darum Signale zu senden und zu empfangen,wobei stets einer der Sender ist und der andere der Empfänger.Das ist auch normalerweise kein Problem,wenn die Botschaft an den Empfänger eindeutig ist,aber bei wiedersprüchlichen Botschaften(wenn zudem eine Abhängigkeit vom Empfänger zum Sender besteht) kann diese Wiedersprüchlichkeit zu fatalen Folgen für den Empfänger führen. Hier werde 2 gegensätzliche Erwartungen an Markus gestellt,eine Ausweichmöglichkeit hat er hier nicht,Argumente werden abgewiesen oder nicht berücksichtigt,er kann die Erwartunghaltungen seiner Eltern nicht erfüllen. Menschen die wiederholt und über längere Zeit einer solchen Doppelbindung ausgesetzt werden oder sind,werden psychisch instabil,ihre Persönlichkeit degeneriert.Viele von ihnen begegneten mir dort wo man es nicht unbedingt vermuten würde,in alltäglichen Situationen,darum versuche ich diese Doppelbindungen zu erforschen und befasse mich mit diesem Thema intensiv.

Vertrauen/Urvertrauen

Vertrauen ist etwas sehr wichtiges,wir Menschen brauchen es, wie die Luft zum atmen, es ist ein Grundbedürfnis das fühlen zu können.Wir werden geboren mit dem sogenannten ^^ Urvertrauen ^^ zu unserer biologischen Mutter z.b.Das ist natürlich und eigendlich auch bei allen Lebenwesen vorhanden.Erst wenn wir älter werden und auch unsere Erwartungshaltungen von der Mutter z.b enttäuscht werden,vergeht dieses Urvertrauen.Das andere Vertrauen zu Freunden und anderen Menschen hingegen entsteht meist, nach einer gewissen Zeit des Kennens oder eben niemals (bei Anti-Sympathie).Besonders schlimm ist für uns Menschen,wenn wir vertrauen und dieses Vertrauen wird enttäuscht oder sogar böswillig missbraucht.Ja es hat auch mit Erwartungen und Erwartungshaltungen zu tun,die an den Menschen dem man vertraut gerichtet werden.Es kann so gesehen gute Gründe dafür geben, diese Erwartungshaltungen zu brechen um sich davor zu schützen z.b ausgenutzt zu werden.Auch möchte man nicht gerne Klischees erfüllen oder sich in ein Schublade stecken lassen,dennoch sollte man gut abwägen ob und welche Erwartunghaltung man bricht,denn es steckt auch immer ein Mensch dahinter.Ob das Brechen es wert ist den Erwartenden für immer zu verlieren, muss hier sehr genau abgewogen werden,zum Schutz alller Beteiligten.Vertrauen ist etwas gutes,wenn es nicht zu erhöhten oder gar unerfüllbaren Erwartungen führt,denn es ist auch eine Art der Zuneigung der Wesen untereinander. Wie definiert ihr Vertrauen,habt ihr es noch oder seid ihr misstrauisch?

Niklas Luhmann's System-Theorie im Fokus

Hi Leute,ich hätte da mal etwas,das mich interessieren würde:Kennt jemand von euch den Systemtheoretiker Niklas Luhmann ? Also er meint,dass unsere grosse Gesellschft auseinander fällt,weil sich immer mehr kleinere Subgesellschaften bilden.Er sagt,dass die Umwelt die Veränderungen und Grenzen bestimmt,wie sich alles entwickelt.Das klingt soweit logisch,er meint dass auch die Bereiche wie Politik,Wirtschaft Bildung auch zusammenhängen.Flaute an der Börse z.b kostet Arbeitsplätze,weniger Geld und Konsum dann weitere Arbeitsplätze.Auch das ist verständlich,dann sagt er,dass sich Systeme aus den Handlungen der Menschen bilden.Wenn die Umwelt sich verändert handeln die Menschen anders und die Systeme verändern sich.Das ist alles verständlich,aber er sagt auch die Systemtheorie funktioniert nur ohne Moralisierung.Seine Systemtheorie stösst auf das älteste Problem der Menschheit:den Emotionen.Seine Kritiker meinen,so sagt er selber,dass die Systemtheorie missbraucht werden kann.Denn wenn es nur darum geht,dass ein System funktioniert,kann man damit auch Faschismus und Mord rechtfertigen.Durch das fehlende Moralisieren (so die Kritiker) gibt es auch keine Menschlichkeit.Ich sehe das Problem aber ganz woanders:Selbst wenn die Menschen die System-Theorie verstehen,werden sie diese ablehnen,denn sie handeln zum grössten Teil emotional.Er sagt,dass sie keine Lösung für alles ist,aber den ein oder anderen Krieg verhindern könnte.Aber haben wir nicht vor kurzem selber erlebt,dass Menschen wenn sie emotional handeln eben doch unberechenbar werden/sind ? Nur eine Frage bleibt da allerdings offen : Er sagt z.b auch aus,dass die Schule und die Familie sozial beide ganz was anderes seien,was denkt ihr eigendlich darüber ?

Moral,menschlicher Vorzug oder Hindernis im Leben ?

Heute wende ich mich mal mit einer Grundsatzfrage an euch,denn eure Meinung dazu würde mich interessieren. Moral sie wird und von Kindesbeinen an,eingeimpft,was sich gehört was sich nicht gehört,dabei unterliegt sie ebenso dem zeitlichem Wandel wie der Gesellschaft oder auch der Kirche oder Politik.Aber was bedeutet es,ein moralischer Mensch zu sein,woran macht mal Moral fest,wozu ist sie überhaupt wichtig? Ich meine brauchen wir sie wirklich,oder würde es nicht auch reichen sie durch Prinzipien oder festgelegte Ziele im Leben zu ersetzen? Ich sage euch mal meine subjektive Meinung dazu : Moral dient vornehmlich dazu grosse Massen von Leuten zu steuern,sie einschätzbar zu machen oder auch in Schubladen einzusortieren.Wir leben in einer absoluten Ellenbogen-Gesellschaft sprich : im Kapitalismus,wo Geld/Status und der Besitz von materiellem Gut über dem Menschen steht.Sieht man das ganze jetzt aus der beruflichen Sicht,so müssen wir andere übertreffen und zur Not auch wegdrängen um die eigene Position zu behaupten.Aber auch im nicht-beruflichem Leben z.b bei der Wohnungssuche ,gilt es andere Bewerber auszustechen,ebenso bei besonderen Angeboten im Einzelhandel, heisst es: schneller sein,als die anderen.Die Moral hingegen,prangert diesen notwendigen Egoismus z.b als falsch an,dennoch funktioniert unser Leben nicht ausreichend,wenn wir uns nicht durchzusetzen wissen.Die Moral ist eine gesellschaftliche Fessel,die uns angelegt wird, um uns zu steuern und möglichst durchschaubar zu halten. Wie sehr ihr das,*dabei ist es gleichgültig ob ihr es "nüchtern" beruflich oder philosophisch seht*,ist Moral wichtig oder eine Last?

Gesellschaftliche Normen aus soziologischer Sicht

Es ist so,dass Regeln ja Normen sind um den Menschen Sicherheit zu geben,denn ohne diese würde ja die Gesellschaft nicht funktionieren.Dh.solche Sachen wie z.b die 10 Gebote,Gesetze und auch Rituale gehören dazu.Sie bilden für die Menschen die Stützpfeiler ihrer Entwicklung.Aber diese Werte verändern sich ja im Laufe der Zeit,deshalb erwecken vertraute Worte die Aufmerksamkeit der Leute.Gesellschaft bedeutet ja soziale Kontakte und Kommunikation, z.b:einer redet,einer antwortet und so geht das Gespräch weiter.Es gibt uns dabei auch Sicherheit zu wissen,dass es woanders so ist wie bei uns.Das es z.b auch in anderen Ländern so etwas wie die Polizei gibt oder Gesetze.Der Begriff "Norm" ist vertraut,da er als "Soll"gilt,also aussagt,was wir tun sollen.Wollen wir also wissen,was richtig ist,beziehen wir uns auf die Normen,denn sie sind auch eine Erwartung.Und diese Normen halten auch dann stand wenn sich jemand gegensätzlich dazu verhält.Werden Erwartungen enttäuscht,ändern wir unsere Erwrtungen,um nicht erneut enttäuscht zu werden,oder wir tun es als Ausnahme ab.Bei Normen wollen wir nicht lernen und halten sie mit aller Gewalt aufrecht.Und es gibt noch einen Grund für unsere "Normtreue" weil wir dabei dann auch soziale Unterstützung von anderen erwarten.Spricht man hingegen Neues wie Wissenschaft an,kommt man auf unvertrautes Terrain und das verunsichert die Menschen.Das wird dann deshalb schnell wieder vergessen,oder das normale Denken schaltet sich ein,denn die Wissenschaft weicht gerne mal davon ab.Sie wird darum auch gerne kritisiert,denn sie verunsichert,und viele Menschen wollen das nicht.Sie regt aber auch zum Nachdenken an,Normen hin oder her. Wie seht ihr das aus eurer Sicht?

Sternzeichen aus wissenschaftlicher Sicht

Habt ihr mal über eure Sternzeichen nachgedacht? Wenn ja so kann man hier darüber disskutieren was ihr darüber denkt.Ich fange mal an : Der Diplom-Mathematiker=Günter Sachs hat geforscht,er nahm das statistische Bundesamt in Bern und zum Vergleich die Statistik des bundesamtes Wiesbaden.Die Statistik ist vom Jahr 2012,wie lange die Befragung ging und welcher Kulturgruppe oder Altersklasse die Leute angehörten,wird nicht geschrieben.Es ging z.b um die Frage ob mann Lebenspartner nach Sterzeichen aussuchen solle.Befragt wurden 700000 Eheleute,welche Sternzeichen sie hätten.Es seien angeblich haupsächlich Leute ein Paar,wo die Sternzeichen zusammen passen(aber ob die Pässe kontrolliert wurden,wird nicht gesagt).In einer anderen Studie die dieser Mathematiker wieder mit den beiden Ämtern führte,ging es darum welches Sternzeichen als treu oder untreu gelte.Wieder 2012 und 700000 Leute und angeblich seien die Sternzeichen Schuld an Untreue.(Als ob da jemand die Wahrheit sagt,wenn der Ehepartner daneben steht).Und seine Verhaltensumfrage zum Thema Sternzeichen habe ergeben,dass die Menschen sich entsprechend der Eigenschaften ihres Sternzeichens verhalten.Aber die Umfragen die ich fand waren sehr allgemein und über die Leute die befragt worden sind gab es nahezu keine Auskunft,nicht einmal Job oder sozialer Status.Der Mathematiker hat ein Buch geschrieben,wo er Ergebnisse einer Studie des Allesbacher Instituts für Demoskopie veröffentlichte.In der Studie wurden 13283 Leute befragt,aber nur 10758 beantworteten die Frage nach ihrem Geburtstag.Die Befragung hatte das Thema Bauen/Modernisieren und die leute haben ihrer sternzeichen gemäss geantwortet,zu Schluss kam dabei heraus,dass die Abweichung von den Aussagen der Leute zu den Sternzeichen hin nur 22,01Prozent betragen habe.Das heisst die positiven Merkmale hätten grösstenteils überein gestimmt. Was denkt ihr darüber?